[京津冀]京津冀科技人才共享的抽样调查分析

随着京津冀协同发展逐渐深入，科技人才的协同发展已成为大势所趋，不仅是京津冀区域经济发展的内在要求，也是京津冀区域经济加速发展的共同战略选择。对京津冀科技人才共享情况的调查研究，对于建立针对问题、从实际出发提出解决思路，建立共享机制以适应京津冀协同发展，是非常有价值的。本次抽样调查基于协同理论，在对科技人才共享研究的基础上，从社会协同的视域下，通过抽样调查的方式，调查时间是2015年5月至7月，比较全面及时了解京津冀科技人才共享的相关情况的现状，调查内容包括进展、存在的问题、阻碍与瓶颈、意见建议、诉求等内容，调查的城市有六个包括北京、天津、石家庄、唐山、廊坊、秦皇岛；调查单位分为四类，包括科技人才被广泛使用与需求的科技企业、机关事业单位、高等学校、科研机构；调查对象分为三大类，包括科技人才、专家和给科技人才提供服务及管理的人员。根据调查对象的不同，共设计了三类调查问卷，一是给科技人才的，科技人才卷，第二个给科技人才专家的，专家卷，第三个是给科技人才提供服务及管理的人员，其他人员卷。

一、抽样调查的基本情况

本调查确定科技人才人群为北京、天津、石家庄、唐山、廊坊、秦皇岛的12家科技企业、12家机关事业单位、12家高等学校、12家科研机构的共计256人；确定科技人才专家人群为北京、天津、石家庄、唐山、廊坊、秦皇岛的10个单位的专家学者，共计57人；确定其他人员研究人群为北京、天津、石家庄、唐山、廊坊、秦皇岛的12家科技企业、12家机关事业单位、12家高等学校、12家科研机构、7家人力资源和社会保障厅（局）的给科技人才提供服务及管理的人员共计121人。为了调查问卷的设计，在石家庄设定了预实验，随即抽取5个单位的共计30名科技人员、5名专家、5名其他人员。

（一）调查问卷的发放与回收情况

在本次调查回收的423份问卷中，问卷的发放和回收情况如表7所示。共计发放调查问卷434份，其中科技人才卷256份，专家卷57份，其他人员卷121份；回收问卷423份，其中科技人才卷248份，专家卷57份，其他人员卷118份，回收率为97.47%；有效问卷为399份，其中科技人才卷237份，专家卷57份，其他人员卷105份，有效回收率为94.33%。

说明：因为专家卷采取结构访问的方式，由调查人员负责填写调查问卷所以回收率和有效率为100%；其他人员卷主要采取结构访问的方式，一部分人员采取自填方式，所以回收率和有效率有所降低。

（二）调查对象的基本情况

1、调查对象之一：科技人才

回收有效调查问卷237份，在所调查的科技人才中，从性别上来看，62.87%为男性，女性占比较少；从年龄上来看，30-39岁人最多，占36.29%，其次是40-49岁和20-29岁，也就是说20-49岁占比达到73%，占绝大多数，50岁及以上达到24%，科技人才年龄层次分配较为合理从结婚状况上看，已婚占83.54%，占绝大多数，已婚中有子女的占86.36%，也就是说科技人才共享机制要从实际中充分考虑科技人才的家属及其子女问题，才能解决其共享的后顾之忧；从对所工作单位的科技人才制度、机制的总体满意程度上来说，认为不太满意的最多为36.29%，其次是认为还可以的占28.27%；从京津冀科技人才共享现状的总体满意程度来说，认为不太满意的占比最多为51.90%，其次是非常不满意的为21.94%。

2、调查对象之二：专家

回收有效调查问卷57份，在所调查的专家中，从性别上来看，62.87%为男性，27.23%为女性；从年龄上来看，41-50岁占比最多为36.84%，31-60岁占绝大多数共为78.95%；从工作单位性质上看，高等学校最多占56.14%，其次是科研机构26.32%；从对京津冀科技人才发挥作用的总体满意度来说，认为还可以的占49.12%，认为不太满意的为21.05%，一般满意的占19.30%；从对京津冀科技人才共享现状的总体满意程度上来说，认为不太满意的为59.65%，非常不满意的为14.04%。

3、调查对象之三：给科技人才服务和管理的人员

回收有效调查问卷105份，在所调查的其他人员中，从性别上来看，45.71%为男性，54.29%为女性；从年龄上来看，31-40岁最多占62.86%；从工作内容上看，从事科技人才服务工作的为89人，占84.76%，其中人才服务居多占总人数的57.14%，从事科技人才管理工作的占15.24%，其中人才管理工作居多占总人数的10.48%；从对本单位科技人才发挥作用的总体满意程度来说，认为还可以的最多占43.81%，认为不太满意的为20.95%，非常不满意的占21.90%；从对京津冀科技人才共享现状的总体满意程度上来说，认为还可以的最多占51.43%，其次是认为一般满意的占25.71%，不太满意的为19.05%。

4、小结

通过对调查对象的基本情况分析，有效问卷399份，调查对象的来源情况如图1所示，比较科技人才、专家、其他人员分别对京津冀科技人才共享现状的总体满意程度的选项分布情况，如图2、图3、图4所示。被调查对象整体399人对京津冀科技人才共享现状的总体满意程度的选项分布情况，如图5所示，其中177人表示不太满意，占比最多为44%；其次是89人表示还可以，占22%；有64人非常不满意，占16%；有67人一般满意，占24%；2人非常满意占1%。

从图5可以看出，被调查对象399人中认为不满意的（包括不太满意和非常不满意）有266人，占66%，占据大多数。也就是说通过抽样调查，对京津冀科技人才共享现状的评价并不容乐观，说明当前共享机制存在一些问题、瓶颈，阻碍了京津冀地区的科技人才共享；同时对于改革现有科技人才共享的期望、诉求还是较高的，改革的动力、空间很大。在肯定当前科技人才共享机制政策取得成绩的基础上，对某些情况还是有否定态度的。这就奠定了改革现有京津冀科技人才共享机制的必要性基础。

二、数据分析

调查的主要内容可以分为四个方面，包括对调查对象所在单位的科技人才共享情况的调查、调查对象对京津冀科技人才共享的认知情况调查、对京津冀科技人才共享的评价调查，及意见、建议、诉求调查，涉及到34个问题，其中开放式问题6个，结构性问题28个。下面依次对调查内容进行数据分析。

（一）对调查对象所在单位的科技人才共享情况的调查

399名有效调查对象所在的单位是否有科技人才共享的情况，如图6所示，占比情况如图7所示，有少量占绝大多数为59%，其次是有很多，占比28%，说明京津冀区域科技人才共享情况还是普遍存在的。

关于所在单位科技人才共享现状的调查，数据表明，第一，开展科技人才共享工作的采取主要形式为项目式共享、借用共享和购买共享，此条目为多选题，数据如图8所示。第二，当前形式总体上得到了大家的认可和赞同，项目式共享、借用共享和购买共享是科技人才共享的主流形式，对当前科技人才共享形式的满意程度，如图9所示，48%表示还算满意，25%觉得一般，15%不满意，10%非常满意。第三，当前科技人才共享虽然存在但是频率还不令人满意，需要大大加速共享速率，关于当前开展科技人才共享工作的频率情况，如表2所示，一月一次最多占44.36%，其次是一周一次为38.10%。

对于所在单位科技人才共享现状的评价，调查显示，单位由于自身利益的顾虑等因素，对科技人才共享的重视程度存在一定保守态度，对可能存在的机会成本没有政策给予一定的补贴，导致单位重视程度不够，调查对象所在单位对科技人才共享工作的重视程度，如图10所示，重视程度一般最多占44%，还算重视占21%，非常重视占17%，剩下的认为不重视占18%。调查对象对所在单位科技人才共享工作的总体评价，如图11所示，40%认为还算满意占比最多，其次是38%认为较不满意。其中对单位共享机制、政策的满意程度，如图12所示，超过42%觉得较不喜欢，25%还算喜欢，24%认为一般。对个人起到的作用，如图13所示，42%认为有一些帮助，29%认为没什么感觉若有若无。

（二）对京津冀科技人才共享的认知情况调查

第一，对被调查对象的工作主观感受、心理状态进行摸底，从整体上看，压力承受能力还有很大空间，对回报满意度提高空间较大，实现个人价值的余地还有很多，这三个方面从心理、经历能力、欲望野心反映出科技人才共享的可能性。如表3所示，23.56%的人压力较大、经常感到劳累，50.13%有点压力，这些工作压力是多方面造成的主观感受，因人、时间、空间而异。您对当前工作所得到回报的满意程度，37.09%还算满意，36.84%较不满意，说明工作回报的整体满意度还有待提高，改革潜力较大。认为在本单位工作个人价值实现比例汇中，43.61%认为实现个人价值的60%，27.32%认为实现75%左右，26.07%认为实现45%左右。

第二，对调查对象所在城市科技人才共享的认知、评价及意愿调查。调查显示，对调查对象所在城市科技人才共享政策了解程度，因为工作原因，其中科技人才了解程度远不如专家和其他人员，整体上来看34.59%有一点了解，27.07%不太了解，21.80%非常了解，13.53%不清楚，3.01%完全不了解。对调查对象所在城市科技人才共享政策满意程度，也受工作内容限制，其他人员较为满意，专家和科技人才满意程度大大降低，整体数据为50.38%不太满意最多，其次是35.59%认为一般。最后是个人意愿调查，调查希望在本城市其他单位作为兼职等形式实现个人价值中，如图14所示，51.38%非常愿意，16.79%还算愿意，说明个人意愿强烈，希望在本城市从事多余工作。

第三，对调查对象对京津冀区域科技人才共享的认知、评价及意愿调查。调查显示，对京津冀区域科技人才共享政策的了解不多，尤其是也科技人才更为突出，了解的多为研究这方面的专家以及其他人员，整体上45.86%不太了解，17.54%有一点了解，17.29%不清楚，13.03%完全不了解，6.27%非常了解。对京津冀区域科技人才共享政策满意程度较差，44.86%不太满意，29.82%认为一般。对科技人才共享对调查对象可能会起到的作用，认为有帮助的居多，说明共享机制有存在的迫切性，46.37%可能有点帮助，32.83%认为很有帮助。最后是个人意愿调查，调查希望在京津冀区域其他单位作为兼职等形式实现个人价值中，如图15所示，43.11%还算愿意，28.82%认为一般，14.54%非常愿意，这些数据都对共享机制提供了心理动力。

（三）对京津冀科技人才共享的评价调查

调查数据表明，当前京津冀科技人才共享存在的主要问题中，如图16、图17所示，最为突出的是缺少社会保障等，存在后顾之忧，认为是最大瓶颈的占39%，科技人才共享虽然是科技人才个人问题但是不能忽视其家庭所受的影响；其次还有原单位阻碍，认为是最大瓶颈的占28%，因为利益问题、机会成本问题，科技人才共享多少会给原单位带来人才、管理的诸多问题，又没有政策给予补偿，所以现实中原单位阻碍较多；还有平台渠道、信息沟通的问题，认为是最大瓶颈的占20%，造成科技人才有意愿却没有合适渠道、而需求单位有需求却苦于没有对口科技人才的矛盾；最后是机制政策不够灵活、不与时俱进，认为是最大瓶颈的占10%，跟不上京津冀协同发展的步伐。

数据显示，如图18所示，58%调查对象认为当前京津冀科技人才共享的有难度，25%认为难度非常大，说明大家都清楚京津冀科技共享的实际操作性要破除的阻碍还有很多；如图19所示，京津冀协同战略作为国家战略后，对今后京津冀科技人才共享的期望值很高，其中期望值非常大占49%，很有期望占41%，说明对京津冀协同发展国家战略背景下的科技人才共享寄予了很高的期望，希望趁此战略实施有所改革。

对京津冀科技人才共享的意见、建议、诉求的开放性调查，收集到了一些好的想法，如“弹性工作制”、“无界限合作”、“互联网思维”等，将吸收到研究报告的对策意见之中。

三、调查结论

通过对调查对象所在单位的科技人才共享情况的调查、调查对象对京津冀科技人才共享的认知情况调查、对京津冀科技人才共享的评价调查，及意见、建议、诉求调查共四个方面的调查和数据分析，将调查结论总结如下：

一是京津冀区域科技人才共享情况还是普遍存在的；当前开展科技人才共享工作的采取主要形式为项目式共享、借用共享和购买共享，当前形式总体上得到了认可和赞同，项目式共享、借用共享和购买共享是科技人才共享的主流形式，对当前科技人才共享形式还算满意；当前科技人才共享频率还不令人满意，需要大大加速共享速率。这是对现状的初步了解。

二是对于所在单位科技人才共享现状的评价较低。单位由于自身利益的顾虑等因素，对科技人才共享的重视程度存在一定保守态度，对可能存在的机会成本没有政策给予一定的补贴，导致单位重视程度不够；由此导致调查对象对所在单位科技人才共享工作的总体评价，认为还算满意占比最多，其次认为较不满意；对单位共享机制、政策的满意程度偏低；对个人起到的作用只是有一些帮助。

三是对被调查对象的工作主观感受、心理状态整体平和、从容，发展空间较大。压力承受能力还有很大空间，对回报满意度提高空间较大，实现个人价值的余地还有很多，这三个方面从心理、经历能力、欲望野心反映出科技人才共享的可能性。

四是调查对象所在城市科技人才共享的认知不高、评价偏低及意愿强烈。对调查对象所在城市科技人才共享政策了解程度，因为工作原因，其中科技人才了解程度远不如专家和其他人员，整体上来看了解程度不高；对调查对象所在城市科技人才共享政策满意程度，也受工作内容限制，其他人员较为满意，专家和科技人才满意程度大大降低；个人意愿强烈，希望在本城市从事多余工作。这是构建新机制的现实基础。

五是调查对象对京津冀区域科技人才共享的认知很低、评价不高及意愿降低。对京津冀区域科技人才共享政策的了解不多，尤其是也科技人才更为突出，了解的多为研究这方面的专家以及其他人员；对京津冀区域科技人才共享政策满意程度较差；对科技人才共享对调查对象可能会起到的作用，认为有帮助的居多，说明共享机制有存在的迫切性；希望在京津冀区域其他单位作为兼职等形式实现个人价值中，还算愿意居多，受地域、交通等因素影响比在所工作城市意愿降低。这些为共享机制提供了心理动力。

六是当前京津冀科技人才共享存在的主要问题，最为突出的是缺少社会保障等，存在后顾之忧，考虑到个人发展、家庭子女等因素较多；其次还有原单位阻碍，因为利益问题、机会成本问题，科技人才共享多少会给原单位带来人才、管理的诸多问题，又没有政策给予补偿，所以现实中原单位阻碍较多；还有平台渠道、信息沟通的问题，造成科技人才有意愿却没有合适渠道、而需求单位有需求却苦于没有对口科技人才的矛盾；最后是机制政策不够灵活、不与时俱进，跟不上京津冀协同发展的步伐。

七是认为当前京津冀科技人才共享的有难度，说明大家都清楚京津冀科技共享的实际操作性要破除的阻碍还有很多；京津冀协同战略作为国家战略后，对今后京津冀科技人才共享的期望值很高，其中期望值非常大。这些说明对京津冀协同发展国家战略背景下的科技人才共享寄予了很高的期望，希望趁此战略实施有所改革。

参考文献：

[1]中国国家科学技术部.中国科技人才发展报告（2014）[B].北京：科学技术文献出版社.2015.

[2]朱杏珍.科技人才集聚效应与对策研究——基于浙江省的实例[B].北京：中国社会科学出版社.2012年5月.

[3]国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020），高技能人才队伍建设中长期规划（2010-2020年），首都中长期人才发展规划纲要（2010～2020年），天津市中长期人才发展规划纲要（2010～2020年），河北省中长期人才发展规划纲要（2010～2020年）.

[4]科学技术部人才中心.科技人才政策法规选编（中央卷·地方卷上·地方卷下）[B].北京：中国科学技术出版社.2014年.

[5]张寒.京津冀科技合作的现状、问题及对策分析[J].山东科技大学学报（社会科学版）.2015（04）：P11-16.

[6]于忠军，孔令娟.转型期我国科技人才资源共享问题研究[J].中国集体经济.2013（09）：P107-108.