[ 区域发展] 京津冀地区产业集聚与生态环境间的耦合关系（下）

4.3  耦合协调等级

表3  模型计算结果

为了更清晰的表示京津冀地区产业集聚与生态环境间的耦合协调程度，对耦合协调度R进行等级划分，其数值越大，表明协调水平越高，反之，协调水平越低。本文在参考相关文献的基础上对耦合协调等级进行划分。

表4  耦合协调等级划分

表5  京津冀地区耦合协调等级划分

4.4  结果分析

(1)产业集聚与生态环境指标评价指数分析

表5内数值体现了京津冀地区产业集聚与生态环境间的耦合度以及耦合协调度2004年—2012年间的发展情况。在这期间内，京津冀地区产业集聚评价指数z处于波动上升状态，除2009年较上年有所下降之外，其余都表现为逐年上升态势。体现了京津冀地区工业产业集聚状况越来越好。而生态环境评价指数h在2004年—2009年间逐年上升直至0.61，后又下降，基本保持在0.5左右，整体上呈现出较为平稳的状态。

图1为产业集聚和生态环境综合评价指数变化趋势，在2010年以前，生态环境评价指数始终高于产业集聚水平，表明了京津冀地区工业产业的集聚性发展在其生态环境能够承受的范围之内，两者走势相同，表现出较好的协调趋势。在2009年—2010产业集聚水平大幅下降，生态环境达到顶峰，两者有着较为强烈的波动，这与2008年北京奥运会相关政策与环境保护措施有着一定相关作用。随后产业集聚综合评价指数超越生态环境评价指数而不断走高，而生态环境指数则下降后上升缓慢，两者发展速度有一定差异，但整体发展趋势基本保持一致。

图1  产业集聚和生态环境综合评价指数变化趋势

(2)耦合度与耦合协调度分析

两个系统之间的耦合度C除2009年较低之外，均在0.9以上，说明了京津冀地区产业集聚与生态环境之间基本保持着较一致的发展速度，耦合度较高。

参考表5耦合协调度划分，可以看到耦合协调度R在2004年的濒临失调状态逐年发展到2008年的中级协调，后在2009年又降回初级协调状态，2010年—2012年期间均保持在中级协调阶段。

图2  京津冀地区耦合协调度变化趋势

在2006年—2009年间，耦合度协调度迅速走高，这与“十一五计划”的建设“资源节约型、环境友好型”社会的理念推动有着必然的关系，合理的发展政策推动着工业产业与环境间的协调发展。2008年—2009年间由于产业集聚水平收缩，产业集聚与生态环境间发展速度差距较大，导致这一段期间两者耦合协调性降低。随着经济发展水平继续提高，产业集聚水平逐渐恢复正常，粗放的生产方式被更注重环保的集约化生产方式所取代，同时用于环保方面的投资力度增大，使得产业集聚与生态环境间的耦合协调度在经历了波动之后在2009年继续开始增长趋势。

然而值得注意的是，虽然耦合协调水平有上涨趋势，但仍只属于中级协调水平，并且三年来始终保持着中级水平，距离良好及优质协调还有着一定距离，说明京津冀地区当前产业转移与生态环境间还并未达到能够相互适应，相互促进，共同发展的程度。

5  结论

通过对京津冀地区工业产业集聚与生态环境间耦合度及耦合协调度的相关分析可以得出：

京津冀地区工业产业集聚与生态环境间的耦合协调程度大体上呈现出波动上升状态，在本文讨论的近十年时间里，初级及中级协调水平维持时间较长，其中在2008年—2009年出现一定程度的下降，两者间的耦合基本处于相互磨合阶段。

工业产业的集聚以及由此带来的上下游产业链有效的带动了京津冀地区经济发展，人员、科技、信息等交流交换，促进了京津冀地区一体化进程，甚至对整个中国的经济发展都有着卓越的贡献。然而产业在集聚的过程中业给该地区的生态环境带来了相当程度的压力和挑战，

根据研究可以得知，两者间当前的关系依旧比较脆弱，若不及时采取适当措施维护工业产业发展与生态间合理、和谐的共处关系，终将出现生态环境破坏殆尽，资源严重缺乏，人类健康受到威胁等严峻后果。为保障产业集聚甚至是经济发展与生态环境间的长久协调，必须将发展建立在和谐生态的理念基础上，用科学合理的方式实现边污染边治理，低污染高产量，实现产业集聚与生态环境之间的协调发展。