[京津冀]京津冀科技创新协同发展背景下的科技金融支持研究（上）

京津协同发展战略的部署为京津冀三地科技创新协同发展提供了难得的历史机遇，京津冀三地经济联系历史悠久，科技创新资源集中且优势互补，具有良好的协同创新发展前景。三地协同发展不但将为科技协同创新提供契合点，也将为加速深化三地科技创新资源的交流、对接、协作、聚集，从而形成以北京为中心的华北科技创新高地创造历史性条件。但科技协同创新发展离不开科技金融的支持力量，金融资本运作对科技创新形成支持继而带动地区产业机构的调整是拉动地区经济增长的重要手段。随着三地科技协同创新的深入，探索金融支持对科技协同创新的现状与问题，继而提出加速三地科技金融服务功能的方案，对提升地区科技生产力具有一定的实践意义。

一、科技金融对科技创新协同的支持作用

科技进步与金融创新是社会财富创造的动力源。Carlota Perez（2007）认为新技术早期崛起是个爆炸性增长时期，风险资本家为获取高额利润而大量投资新技术领域，从而使金融资本与技术创新产生高度耦合过程，从而出现技术创新的繁荣和金融资产的几何级数增长[1]。世界发达国家和发展中国家经济增长的巨大差距，主要原因是技术进步对经济体财富增长贡献的差距。Vasilescu和Popa（2011）认为银行和风险投资对科技创新起到了促进作用[2]。Curley（1960）指出银行系统有利于科技创新进而带动经济发展[3]，王宏起与徐玉莲（2012）认为科技金融是由政府、金融机构、市场投资者等金融资源主体向从事科技创新研发、成果转化及产业化的企业、高校和科研院所等各创新体，提供各类资本、创新金融产品、金融政策与金融服务的系统性制度安排，以实现科技创新链与金融资本链的有机结合[4]。

在国内的研究者中，朱孝忠（2008）认为从资源互补性的角度看，企业技术创新高风险性的特点使银行贷款等融资形式不能成为技术创新的主要资金来源，而风险投资却正好适应了这种特点，从而成为科技创新的首选融资形式[5]。风险投资为企业科技创新提供资金、专业知识与经验，这些增值服务助推了企业的发展。风险投资同时加速了科技成果转化过程，促使产品快速完成市场化过程，为企业可持续创新奠定基础。陈涤非（2002）指出科技为金融发展提供了知识准备和技术基础，金融为科技发展创造了资本动力，金融与科技在互动中实现共同发展[6]。

总体上看，科技金融对科技创新首先是提供资金资助，以资金注入助推有潜力的科技创新活动进行，由于无论是公共科技金融与市场科技金融，金融机构只筛选有潜力的企业进行风险投资，因此注入的资金越多企业创新活动越频繁，创新绩效持续增大的情况下将吸引更多的科技金融支持。同时，樊洪等（2012）认为风险投资机构参与到企业治理过程中，在企业的成长和具体管理方面为企业提供指导。此外，风险投资对机会的甄别过程，也为高技术企业提供了商业信息，为企业从科技创新获得利润提供了方向上的指导[7]。目前大部分研究专注于金融对科技创新影响上，聚焦于金融对科技创新、科技创新型企业的成长的研究较多，但专门对科技金融对区域科技协同创新的作用方面的研究较少，专门针对京津冀科技创新协同的科技金融支持的研究则少之又少，且缺乏深度。随着京津冀协同发展这一国家战略的推动，如何实现京津冀科技协同创新的金融支持，既是一种前瞻性探索，又是为未来战略的落实提供有较强指导意义的实践方案。

二、京津冀科技金融的发展现状与问题

（一）三地科技金融投入强度、投入结构存在较大差距

三地地区经济发展水平决定了地方对科技金融投入水平的不同，同时与政府政策水平、金融市场发展水平也密切相关。从R&D投入强度看，北京作为全国政治、文化、创新中心，也是金融总部的聚集地，聚集了大量的科技创新资源，自2006年到2012年，科技金融投入强度一直位居三地首位；天津是北方创新高地，科技金融投入强度持续增长；而河北在产业结构、产业环境方面都比较落后，科技金融投入占GDP的比重一直都未超过1%的水平。从三地科技金融投入总额看，北京的科技金融投入主要以政府资金为主，占47%，天津、河北以企业资金为主，分别占77%和74%，北京的市场科技金融利用水平优于天津与河北，而天津与河北主要依赖于公共科技金融的支持（见表1）。

（二）地方科技金融主体合作意识薄弱，合作机制不健全

科技创新本身的高风险性——技术风险、市场风险、管理风险、财务风险和道德风险，对融资提出了苛刻的要求。三地缺乏对社会闲散资金的吸纳，科技创新投资主体主要为政府与企业自身，民间资本较难进入重大科技创新项目，制约了融资渠道。三地科技金融合作意识薄弱，地方政府各自为政，以本地需要设立了一些创业引导基金，但是金融政策多向本地倾斜，缺乏明确的支持三地科技创新合作目标。企业依靠自有资金进行科技创新研究也多从自身利益出发，以规避风险、最大化眼前利益为目标，对科研项目进行资助，三地企业之间缺乏科技创新合作的长远利益目标。从三地金融部门之间的联系看，三地金融部门之间联系松散，资源条块分割严重，并没有明确的合作引导机制，影响了科技金融支持科技创新的实际操作。

（三）科技中心背后缺乏金融中心的支持，三地科技金融服务合作较少

科技创新中心的形成，需要金融中心的服务。目前，从三地科技创新中心的发展看，除了中关村已经形成了良好的金融服务体系外，天津滨海新区科技创新中心的金融支持体系尚未形成，而河北省缺乏完善的科技创新服务体系形成条件，这为三地科技中心联合开展科技金融支持活动提出了难题。三地科技创新合作已经有所展开，但三地金融合作服务却很难跟上，区域金融辐射力度较小，技术溢出作为纽带促进区域资本要素流动的作用较小，同时金融辐射能力小，也难以带动知识、技术等内生增长要素的流动。

（四）科技型中小企业创新风险系数大，获得金融支持难度较大

目前，由于大中型企业能获得较多的公共研发资金支持，京津冀科技融资问题更集中地体现在科技型中小企业上，目前，科技型中小企业融资困难来自内外两个方面。内部困难是由于科技企业具有的高风险性，存活率较低，具有随时“夭折”的风险，但科技型中小企业一般具有超常规的成长率，一旦成功企业便会超常速生长。而外部困难主要是由于缺乏对科技型中小企业提供金融支持的服务体系。因此，科技型中小企业协同创新面临风险系数更高，而京津冀三地科技型企业中，很大比例为中小企业，中小企业灵活的科技创新方式赋予了企业独特的创新优势，是京津冀科技协同创新中的一支独特力量。从京津冀三地科技协同创新的发展历史看，目前针对项目的风险投资普遍倾向于投资短、获取收益快的大项目，造成大项目投资“过剩”、小项目的前端投资“贫血”。从银行贷款对科技协同创新的支持看，由于银行对中小企业发展领域不了解，对中小企业前景缺乏信心，且缺乏完善的信用担保机制，银行为规避风险，较少向中小企业提供银行贷款。

三、京津冀科技协同创新的金融支持问题的解决思路

从世界各国经济发展的规律看，随着技术创新的发展，金融服务业将会对加快技术进步、提高产业结构起到重要作用。京津冀科技协同创新的金融支持，要以分散科技创新的高风险，化解科技创新资金短板困境，推进产业技术进步与商业化，作为科技金融设计的主要目标，为此，方案设计应从以下几个角度进行考虑：

（一）京津冀科技金融一体化离不开顶层设计

如何在京津冀协同发展的大背景下，实现京津冀三地科技金融一体化发展格局需要顶层设计。在京津冀协同发展的大背景下，建立起政府主导的科技金融投融资指导体系，将三地的科技资源与金融资源进行统筹协调，实现科技创新与金融创新同步进行，同时降低金融资本与科技创新对接的风险，以金融服务配套科技创新工作。同时，要重点考虑将河北如何融入京津冀三地科技金融协同发展中去，实现科技金融服务科技实体的目的，防止脱离河北省产业结构现状而进行盲目设计。

（二）坚持政府推动与市场运作相结合的发展模式

在顶层设计的安排下，京津冀科技金融协同发展要走出一条由政府推动与市场运作相结合的方式。在政府的引导下，形成公共研发资金、金融资本与民间资金共同参与京津冀科技协同创新的金融支持体系建设。鼓励金融部门间的沟通与协作，对三地科技协同创新提供规划指导和政策引导，首先对国家重大科技计划和项目进行金融支持以产生示范效应；继而推动三地金融机构产生基于科技协同创新的合作，全面开展对大中小企业科技协同创新的金融支持活动；最后达到优化京津冀科技金融生态结构，探索出三地科技金融合作发展模式的目的。同时，地方政府要加强金融监管体系建设，在以市场化配置为原则的前提下，监测科技金融的运行状况，提高地方科技金融风险防范能力与干预水平，化解地方金融风险。